曲红梅教授在致辞中宣读了全国哲学社会科学工作办公室关于“中国人权知识体系的生成背景、建构逻辑与价值取向研究”被立为2024年国家社会科学基金重大项目的立项通知书。曲红梅教授指出，人权是人类文明进步的标志，尊重和保护人权是现代文明的基本精神。当今世界，关于人权的话语已经成为国际社会的主流话语，也是一个国家软实力的重要标志。在推进中国式现代化的历史进程中，在建设中国特色社会主义的伟大实践中，中国走出了一条顺应时代潮流、适合本国国情的人权发展道路，人权事业发展取得了巨大成就。如何把中国的人权实践经验知识化、专业化、体系化，将其转化为人类人权文明知识成果，是摆在我们人权研究者面前的一项重要工作。多年来，吉林大学在人权研究领域一直积极探索，取得了一大批有影响力的研究成果。她表示吉林大学将全力支持课题的研究工作，提供充足的资源保障和良好的研究环境，并预祝本课题的研究不断取得新成果，为建构中国人权知识体系发挥特殊作用。
子课题一“中国人权历史知识体系研究”负责人东南大学人权研究院龚向和教授的代表朱姗姗副研究员进行了汇报。她表示，该子课题以中国人权知识体系的知识背景为主要研究内容，将从儒家、法家和道家思想如何对中国古代人权理念产生影响的角度出发，梳理中国古代人权的思想史。她以《唐律疏议》中保护人身、财产的条文为例，提出归拢中国古代人权制度史的工作思路，并认为应以近代西方人权观念的传入为起点，描述其与儒家传统文化碰撞与交织的中国人权转型史。本子课题的研究将以习近平总书记提出的“两个结合”为方法论指导，力求解决“如何形成中国古代人权知识体系，为后续课题服务”这一难点。
子课题二：中国人权哲理知识体系研究
子课题二“中国人权哲理知识体系研究”负责人西北政法大学马克思主义学院刘进田教授的代表朱凤翔研究员进行了汇报。他以“中华文明的人权潜能及其世界意义”为题，指出中华文明有着深厚的人权潜能，是世界人权事业的重要文化源泉。具体而言，一是中华文明以人本主义为源泉，为人权提供了主体前提。二是中华文明以仁爱为思想核心，为人权提供了最为重要的价值基础。三是中华文明以博爱为情怀，为人权提供了人道主义根据。四是中华文明以协同万邦、天下大同为理念，为人权提供了理想目标。中华优秀传统文化中的人权哲学思想，与马克思主义人权哲学以及当代中国人权哲学是相通的，我们可以把三者结合起来研究，建构中国人权的哲学基础理论。
子课题三：中国人权法理知识体系研究
子课题三“中国人权法理知识体系研究”负责人吉林大学法学院刘红臻教授进行了汇报。她提出四个研究思路：第一，论证中国人权知识体系法理根基的确认依据，即为何将“人民人权”作为中国人权法理知识体系的根基。第二，阐释中国人权知识体系法理根基的科学内涵，解读“人民人权”法理要义。第三，阐述中国人权知识体系法理根基逻辑。以“人民人权”为基石，确立以尊重人民主体地位为根本，以生存权和发展权等为重要内容的人权制度知识体系。第四，探讨人民人权作为法理根基如何体现知识体系原创性与世界共通性，为马克思主义人权观中国化时代化寻找法理答案。
子课题四：中国人权学理知识体系研究
子课题四“中国人权学理知识体系研究”负责人广州大学人权研究院刘志强教授进行了汇报。他认为，学理知识体系的构建，应当以中国人权知识体系的基本概念、基本问题、基本理论为问题导向，提炼学科体系、学术体系以及话语体系，最终充实学理体系。首先，从价值基础、构造层次、法律表达三大维度着手，完善基本概念。其次，从规范层面进行知识建构、知识构造和整合实施，深化人权跟法治间关系，解决基本问题。再次，基本理论要实现从本体论到认识论、以特殊性证明普遍性的两个超越。就三大体系而言，学科体系划分为语言科学、一般科学与具体科学；话语体系应当包含道德类型、政治类型、法理类型三种类型；学理体系主要是理论化，分层级的理论建构过程。
南开大学常健教授认为，中国人权知识体系是一个宏观命题。其中，中国人权知识的历史背景、内在逻辑都是值得深入探讨的议题。课题组可以从跨学科的角度出发，着重探究中国人权知识体系的基本定位、本土价值、世界意义以及相关的实践路径。人权是历史的、具体的、现实的，我们到底要在什么条件下，坚持何种人权主张，采取何种人权路径，从而更好地实现、保障以及发展人权，这都是课题研究所应当关注的。此外，课题研究不应局限于概念研究，也要兼顾从历史、社会层面出发的经验考察。
西南政法大学张永和教授认为，五个子课题需明确彼此之间的逻辑关系与相关的政策表达，尤其是避免历史与哲理视角的混淆，确保子课题之间的独立性与协同性。课题研究过程中，应当辩证地看待传统中的糟粕与精华，挖掘中国传统文化中的人权思想，如墨子思想蕴含的人权精神，从人的视角重新阐释古代思想。同时，构建中国自主法理知识体系需摆脱西方概念依赖，明确自主的概念以及内涵。从法律视角整合技术与规范，强化学科、学术、话语体系三位一体的中国人权知识系统建设。此外，中国人权知识体系构建是一项系统工程，需团队团结协作，结合历史、法理、实践等多维度展开。
华中科技大学汪习根教授认为，该课题有四个意义：一是战略意义。人权涉及哲学社会科学的各学科，是自主知识体系建设的重要一环；二是开创意义。课题具有创新性、集成性、系统性等多方面特征；三是学术意义。课题学术性强且具有批判性；四是引领意义。以此项课题为出发点，有望引领今后的人权研究。汪习根教授同时提出三点建议。一是理清逻辑关系。明确法理、学理、哲理的关系，三者间的关系应当层层递进；二是强调创新价值。知识是一个完善的观点，而体系是知识集成化、系统化的产物。应当以强调知识的客观性为前提，探究如何融合新的概念命题原理；三是强调要广泛吸收已有研究成果。
北京理工大学齐延平教授首先高度肯定了课题本身的价值，并提出四点意见：其一，要明确中国人权知识体系到底是一种普适的世界性知识体系，还是只针对中国的本土性知识体系。其二，要厘清中国人权知识体系的基本属性，明确这一知识体系到底是特殊性的还是一般性的。知识体系涉及哲学及价值观层面的探讨，故而其追求应是一般性的。此外，知识体系既然涉及哲学和价值观层面，就必然是建构性而非逻辑性的。其三，要探讨如何回归传统文化，讲述好中国的人权故事。其四，要将知识体系中跨学科的学说统合起来。
中南大学毛俊响教授针对课题提出了若干看法与建议：一是处理好“两对关系”。处理好历史、哲理、法理、学理以及价值等子课题之间的逻辑关联关系，处理好人权与“六个坚持”之间的关系；二是关注“两个背景”。人权知识体系是基于对于实践的总结而产生。其中，全球人权治理是构建中国人权知识体系的重要参考因素，中国式现代化实践则是中国人权知识体系的实践背景；三是实现“两项任务”。建构与完善中国人权知识体系的哲学基础与体系构成是课题研究的重要使命，课题研究要提出标识性概念，创新研究方法，编纂反映中国人权知识体系的教材。
