【东南人权名家大讲堂第12期】章志远教授：行政诉讼实质性解决争议的法理与构造

章志远教授主要从行政诉讼实质性解决争议的提出背景、理论内涵、基本路径和制度构造四个角度展开本次讲座。章教授以丰富的案例分析，将当下行政审判的前沿理念嵌入行政审判的制度与实践当中，深入浅出地分析了“行政诉讼实质性解决行政争议”的意义及未来发展方向。

著名行政法学家杨建顺教授表示，本场讲座体系完整，层次清晰，为听众描绘了行政争议实质性化解在审判环节的蓝图，观念新颖，结合实践，给人以启发。首先，杨教授以陕西“毒芹菜案”为例，探讨了在司法实践中应如何判断“实质性”的内涵。其次，杨教授支持司法机关利用司法权威向行政机关提出司法建议，认为其符合实质性化解行政争议的理念。再次，杨教授探讨了行政调解的功能与定位。最后，杨教授认为，行政机关负责人出庭应诉制度体现了中国的行政特色，在司法实践上起到了具体效果，但在法理上还有待进一步商榷。

于教授表示，章教授分享的四个问题非常精彩，以严谨严肃具体的司法制度对待行政问题，体现了江浙学者实事求是的学术风格。于教授从四个方面分析了我国当前的诉源问题：第一，权利义务规范依据多、层次低，创设了大量不确定的利益。第二，行政过程紊乱，程序法存在缺失与模糊的现象。第三，公权力不权威不统一，权责不清。第四，法律解释需要加强，解纷需要更为细致具体的规则。上述现象既是造成行政争议诉源缘起繁杂的原因，也是造成行政争议实质化解决的障碍的原因。

熊教授主要提出了三点思考：第一，实质性化解争议的制度体系带给基层法院很大压力，例如司法建议、出庭人应诉等制度，需要法官投入极大的精力与智慧。第二，以多元化的方式实质性化解行政争议需要机遇。第三，行政复议应当发挥其重要作用，充分利用行政机关协调能力强的优势，实质性化解行政争议。

刘教授主要从立法、执法、司法三个角度展开讨论。首先，刘教授认为立法上应当增加更多裁量权，避免处罚的僵化。其次，刘教授认为应当细化裁量基准，设定科学的量化情节，最大程度保护相对人的权益。在司法上，刘教授强调法律制度的设定要符合规律、各司其职，在已有框架内进行归位。刘教授提到，没有纳入诉讼轨道制度中的纠纷，行政机关应当主动解决、主动担当、主动纠错，保障公民权利。

整场讲座内容丰富、理论前沿，听众达500余人，场面十分火爆。讲座的最后，龚向和教授感谢了章志远教授的精彩分享，特别感谢杨建顺教授、于立深教授、熊樟林教授、刘启川教授及听会的各位老师与同学。著名宪法学家龚祥瑞先生曾说，宪法是行政法的基础，行政法是宪法的实施。龚教授表示，章志远教授的演讲令听众对宪法条款有了更为深刻具体的认识，行政争议的实质性解决要与宪法上的公民权利条款相结合，以保障宪法基本权利为目的。同时龚教授以提问结尾引发听众思考：“实质性化解行政争议”应当如何处理与其它行政诉讼目的之间的关系？讲座在听众们热烈的感谢中圆满结束。